最近有件趣事發生在我身上：我在 Flickr 的帳號裡，拿不到我自己的照片。先前我上傳的高解析度照片檔案，任何人（包括我）都看不到了；只能看到較小尺寸的縮圖影像檔。不過 Flickr 要我不要擔心，「照片的原件還留著，就等您升級」。故事是這樣的。一年多以前我付費升級成為「專業帳號」的用戶，一年後服務到期但我沒有繼續繳費。現在的我又回 復到「免費帳號」，本來就沒有取得高解析度照片原件的權利。所以 Flickr 把我的原件藏起來，不給我用了。 …我在 Flickr 的照片都使用創用CC授權條款，也就是說任何人只要遵守授權條款的約定，都可以複製和散布我放在 Flickr 的照片。當然我希望大家用的是高解析度的照片原件。不過現在 Flickr 把這些原件藏起來了；如果我不付費，就不給任何人用（包括我在內）。當然，較小尺寸的縮圖影像還在 Flickr 網站上，也還是以創用CC方式授權給所有人使用…。不過，我使用創用CC授權條款來幫助我散布（高解析度）照片的用意，卻受到 Flickr 的干擾 …

網際網路的出現助長許多現象，在要求傳遞速度的同時，我們也越來越能接受片段、或者不甚精確的訊息。而現在噗浪當紅，大家不斷將自己的生活化為 140 字內的句子向外發送，類似於轉貼文章的「轉噗」工具也隨即出現，協助大眾傳佈消息。說到「轉噗」，既然大家已經知道為了尊重著作權，轉貼文章前應先取得作者同意 ，那麼像噗浪這樣短短 140 字的篇幅、內容或許只是一句搞笑的話語，著作財產權是否也應該被保護？ 寫了文章，你就擁有那篇文章的著作權；譜了曲，你就擁有那段旋律的著作權。這些事情在已經習慣著作權的我們眼中天經地義，看起來「要不要保護」好像沒什麼好討論 的？但是，由於著作權其實是法律賦予個人的權利，於是在討論「是否應該被保護」前，更基礎的問題（居然）是：「這麼短的篇幅，能不能視為著作權法中所謂的『著作 』？」 …

國外已經有針對公眾授權 (public licenses) 的教材與軟體對教學與學生學習成效的研究，其研究的方向有教學效果、軟體購買預算問題、可客製化的特性對使用者及教育者的影響、降低盜版率等主題。筆者觀察台灣 的環境，發現研究教育社群及推動自由軟體社群的交集不大，查詢全國博碩士論文，以自由軟體或是公眾授權教材應用於教育的論文不多，查詢國內的教育資料庫，相關的研究也不多。因此筆者希望藉由這樣的介紹可以影響一些人，投入相關的研究。 本文以 PhET 例子，列出 PhET 團隊以教學模擬於物理教學等研究報告，其研究內容非常值國內的教育及研究單位參考。 …

FreeSound 是一個 CC 音效網站，大家將自己以 CC 授權的音效檔上傳，也可以從該站下載別人授權的音效檔。FreeSound 要求你在下載音效之前先登入，這也代表你必須先註冊、不註冊不登入就不能下載。上週創用 CC FAQ 重整會議時，我們提出的疑問是，這是否違反 CC 精神呢？ 我們都承認必須登入才能下載並不夠方便，甚至也提出「這是否屬於一種限制散佈的數位機制（如 DRM）」的想法。如果這屬於限制散佈的數位機制，那麼此一舉動原本就違反 CC 授權條款了！ …