開放設計要推行有三個困難點，我自己的觀察是：

要推動開放設計，就要將之視為一個互動過程：辨識條款、使用它創造新設計、 分享出去。需要分享者、使用者的互為主體地成功互動，才能促進設計智慧財的散布與 激勵創新。這個過程會碰到三個主要障礙須克服，第一個，使用者要有自己再製的能力；第二個，分享機制的建立；第三個，不遵守法規的成本要高於守法成本。

首先，如果沒有｢自己做出來的能力｣，這個設計就僅僅止於被觀看、使用。
這 是開放設計的第一個障礙，排除了大部分的設計作品和大部分的使用者，以現有技術普及程度而言，是不可避免的original sin。舉例而言，有的設計製造過程不是一般個人得以掌握，如塑膠射出成型、金屬焊接加工等；有的設計雖然可以DIY，或是如海報等圖像作品可以簡單地放 入PPT再運用或修圖改作，但相比浩瀚的設計類群之洋，仍是少數。要降低該門檻，有賴製造技術的大眾化，如近來被目為第三次工業革命的3D printing，就是一個重要契機。

第 二個困難是，假設解決了自己DIY的門檻限制，如果仍沒有｢分享出去｣這個關節，創用CC的原始初衷｢讓智慧財擺脫僵化著作權法羈絆，讓大家都能分享傳遞 人類智識的結晶｣就會在實踐層面變成和書店賣的DIY手工教學書所差無幾，只有技術與方法的授予，而無分享管道。所以，要推動創用CC，分享機會與平台是 很重要的，例如Flickr的創用CC授權上傳與搜尋選項，允許使用者在上傳時和搜尋時套用創用CC授權條款。恰好圖像的生產(主要是拍照)是個很普及的 技術，修 圖改作等等(相較工業設計、服裝設計等其他設計類別)也不難，才會是一個比較普及而成功的現有平台。

第三個困難處在於，法律 成本(Legal Costs)高過違法可能帶來的損失。就像我們買盜版DVD、上網抓歌看電影一樣的道理，我們也可以在台北文昌街看到大量的盜版經典設計傢俱。如果不守法 並不容易受處罰，為什麼我們要守法？創用CC無論如何簡化學習流程，要正確使用都會有一定的成本在：從了解、到選擇正確授權、到正確而有效的將授權附著在 設計品上，都有一些實務上的困難。因此，對較不重視智慧財產權的普羅大眾而言，為何不直接盜用？

從這三點而言，創用CC的契機在於(1)技術的革新與去中心化：重要製造技術可被一般人掌握。(2)分享平台的建立。(3)提高違法成本：嚴抓盜版或提升智財權觀念。

從 這裡我們又可以看到另一個矛盾：提高違法成本的手段似乎和創用CC標榜的自由文化理念有所衝突，而這又是另一個議題。智財法的初衷是將人類的智慧產出視為 一公共財，應該開放分享以促進人類文明進步，而法律是保障智慧財生產人可以以其智財權獲得一些報酬，讓其有誘因生產。然而往往我們可以看到智財權濫用，比 如手機公司打不完的智財官司以及其建立的技術壁壘，明顯有違立法初衷。而我們常常討論的音樂、電影等版權問題，智財權在此是保障產出的誘因，抑或商人漁利 的工具？怎麼樣的標準才能取得平衡？更需要細緻的討論。

以現有法律執法層面而言，較重視智財問題者仍屬專業族群，我們知道專業的建立 乃基於知識與技術的壟斷，拜壟斷所賜，專業族群握有生產能力，可以享用其專業帶 來的好處，也因此，利益所繫，禍之所倚，如果你抄襲了別人的設計作品，受到制裁的機會是比一般人高很多的。因此創用CC在此族群推動，誘因在於違法成本的 升 高。

假若製造技術普及，專業去中心化，雖然增加大眾自己製造的機會，但違法成本也相對降低，減少使用CC的動機。因此，我們可以看 到創用CC目前的三個障礙中｢自己 做出來的能力｣和｢違法成本｣似乎是兩個負相關的概念，也牽涉使用族群從專業往大眾的變遷，那麼，在未來推廣的過程中，是不是專業與大眾會有推動方式和需 求，還需要更深入的了解。當然，建立一個容易分享的社群平台，對兩者而言都很重要。

----
劉彥岑，台灣創用CC計畫2013實習生，協助 [Open Design|享用]設計展之視覺設計。現就讀台灣科技大學工商業設計系以及台灣大學社會學系。