Creative Commons 是一個全球性的運動，當著作受到著作權法的保護時，只要權利人依照 Creative Commons 提供的授權條款選擇授權範圍，利用者只要確認權利人所標示的授權內容，即不需要再向權利人一一聯繫取得授權，可以說，這種事先的授權機制，能夠降低雙方聯 繫的困難與時間上的成本，並進一步擴大公眾得「不問可取」，進行再創作的共享領域 (Commons) 素材。然而，若是素材並沒有經過創用CC授權授權釋出，是不是代表該素材全然沒有其他被利用的空間呢？

其實，「不問可取」這樣的概念，在著作權法的規定當中，並不是完全沒有被體現的。著作權法保護著作人創作的著作物，但一個作品能否取得著作權法之保護，則 必須符合著作權保護要件，依照目前實務、學說的通說，著作權法保護要件有四：1、著作必須具有原創性；2、必須具有客觀化的表現形式；3、必須屬於文學、 科學、藝術或其他學術範圍之創作；4、必須非屬著作權法第 9 條所列舉不受保護之範圍。也就是說，所謂著作必須具有「客觀化的表現形式」，例如以文字、色彩、線條、旋律等方式將內心感情與想法具體表達，這些表達的成 果，才會是受到法律保護的著作，而若僅是存在於腦海中的想法、觀念等，則並不能受到法律保護。

換言之，著作權法僅保護著作的客觀化表達形式，而不及於著作內涵當中的思想、觀念、原理原則，此即所謂「思想與表達區分原則」。此一原則源自於美國法，並 被各國所接受，我國法律亦明文繼受，而規定於著作權法第 10 之 1 條：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」

而之所以會有「思想與表達區分原則」，其背後的理念是認為抽象的知識，並不應該被少數人所壟斷，法律體系應該是要鼓勵知識的傳遞，並注意不得過度箝制言論 自由與創作空間。故將著作中的思想與表達予以區別，而僅保護表達的部分，而這樣的原則，也成為了著作權抄襲 (copy) 侵害與否的界線，亦即僅在於利用人抄襲他人著作之表達時，方構成著作權侵害行為而必須負起法律責任，而著作僅是源自於相同之觀念，而有不同形式的呈現，則 並無禁止之理。 因此，在著作權侵害的訴訟當中，系爭的兩作品之間究竟是涉及思想之仿效，或表達之抄襲，即成為訴訟中的前提問題。如同著名智慧財產權學者Marshall Leaffer教授所言，在著作權侵害的訴訟中，法院一方面必須致力發展侵權成立的判斷標準，以保護著作人的合法權益，但是又必須避免過度擴張著作權的保 護範圍，以避免侵蝕到公共利益（註一）！然而，個別著作裡的思想與表達有時確實難以區分，尤其是在當事人間的仿效、抄襲行為，並非逐字逐句的重覆，故常常 造成訴訟上認定的難題。