CC 專題：我國著作權法下的公眾領域範圍

林詩梅/文 [註1]

創用CC近年來推動的「公眾領域標章」（Public Domain Mark）和傳統上各創用CC授權條款有很大不同。 創用CC六種授權條款，以及用來放棄所有著作權利的工具 CC0（公眾領域貢獻宣告）， 都是由著作人對自己的著作宣告其所採用之授權方式。 而公眾領域標章，則是由著作人以外之第三人對於屬於「公眾領域」 (Public Domain)的著作予以標示。 該第三人必須先有能力判斷某一著作是否屬於「公眾領域」，否則無法對於著作進行「公眾領域標章」。

本文將簡單說明我國著作權法規定中得認定為「公眾領域」著作之一般原則，並整理判斷一覽表， 以利讀者辨別著作是否屬於公眾領域，是否能加上公眾領域標章。特別注意的是，因著作權法歷次修正保護客體 「著作」範圍變動、或非屬著作權法第4條外國人著作、或對於其他世貿會員國之著作回溯保護規定、或受其他法規， 如原住民傳統智慧創作保護條例規範等因素可能影響公眾領域範圍，限於篇幅，不在本文討論之內。

一、欠缺原創性的著作

著作權法定義「著作」為「屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。」 換言之，「創作」才是著作權法保護之「著作」。所謂「創作」，通常指具有原創性的作品， 亦即得表現作者之個性或獨特性者[註2]。如果為欠缺原創性的著作，則不受著作權法保障，而屬於公眾領域。

二、基於公共利益不得作為著作權標的

非屬著作權標的者（著§9），亦皆屬於公眾領域，包括：
1. 憲法、法律、命令或公文。所謂「公文」，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書[註3]。
2. 中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。
3. 標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。
4. 單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。
5. 依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。

三、著作權法立法前之著作

著作權法於民國（下同）17年5月14日立法，而立法時並無回溯適用之規定，故17年5月14日以前之著作，均應屬公眾領域。

四、存續期間屆滿的著作

著作財產權依存續期間屆滿而消滅（著§42），因此，存續期間屆滿的著作均屬於公眾領域。著作權之存續期間依著作不同而定（著§30~35），包括：
1. 一般原則：著作人終身及其死亡後50年。
2. 著作人死亡後40-50年間首次公開發表者：公開發表後10年。
3. 共同著作：最後著作人死亡後50年。
4. 別名著作或不具名著作：公開發表後50年。但可證明其著作人死亡已逾50年者，其著作財產權消滅。另，如著作人之別名為眾所周知者，則適用著作人終身及其死亡後50年之一般原則。
5. 法人為著作人之著作：著作公開發表後50年。[註4]
6. 攝影、視聽、錄音及表演之著作財產權：著作公開發表後50年。[註4]

除前述各類著作外，我國著作權法第79條下並有製版權規定。製版權非著作權，所保護的是製版人就屬於公眾領域之文字著述 或美術著作（無著作財產權或著作財產權消滅，如古字畫、古地圖等）所製作之版面；亦即，製版人僅對於版面，專有以影印、 印刷或類似方式重製之權利，對於內容並無專有權利。由於製版權保護的是對於著作的重新利用，而非創作，故採登記保護主義， 保護期間為製版完成時起10年。受製版權保護之出版物，經過10年後也落入公眾領域。

前面所提為現行著作權法規定下各類著作之著作權存續期間。由於著作權法歷經多次修訂，包括17年制訂之著作權法採註冊保護主義， 74年7月10日修正成創作保護主義；著作財產權存續時間從著作人終身、但讓與或繼承後受讓人或繼承人再享有30年為原則， 至81年6月10日修訂為以著作人終身再加50年為原則等。若著作屬前述法規修訂前完成者，如何判斷屬存續期間屆滿而落入公眾領域 之著作，甚為複雜，以下謹整理一般原則：

1. 74年7月10日前完成之已註冊著作，若該著作於81年6月10日時仍在修正施行前舊法存續期間者， 其存續期間變成著作人終身加50年。
2. 54年7月11日至74年7月9日間完成之未註冊著作，若該著作於81年6月10日時仍在修正施行前舊法存續期間者， 其存續期間變成著作人終身加50年。換言之，54年7月11日前完成之未註冊著作，應可推定屬公眾領域。
3. 74年7月10日起完成之著作，存續期間均為著作人終身加50年。

五、著作人聲明拋棄著作權之著作

如著作人聲明拋棄其著作權，如標示為CC0（公眾領域貢獻宣告），則該著作亦應屬於公眾領域。 然而，由於著作權包括著作財產權及著作人格權，著作人得自由處分其著作財產權，應無疑義， 但著作人格權是否得予以拋棄？

著作權法明定，著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承(著§21)， 惟著作權法並無類如民法第16、17條禁止拋棄權利能力及自由之規定； 著作人格權得享有者與其存續期間等規定，亦與民法人格權不同[註5]， 故著作人格權之拋棄是否應準用或類推適用民法而無效，不無疑問。不過，目前實務上似乎傾向認為， 著作人格權拋棄是否有效，應依民法規定判斷，但得約定不行使[註6]。 因此，若著作人非聲明拋棄其著作人格權，而是聲明不行使著作人格權，應為有效方式。

附表：現行著作權法下，公眾領域簡易判斷一覽表：（以民國102年為例） 

---
註1.作者為南國春秋法律事務所 律師。
註2. 如最高法院99年度台上字第1828號判決：「足以表現作者之個性或獨特性之程度者，始受著作權法之保護；如其精神作用之程度甚低，不足讓人認識作者之個性，亦或係拼湊堆砌既存材料，則不得為著作權之客體」。
註3. 不過，政府機關出版品不一定等於「公文」，可能是由公務員或委外完成之創作，而受著作權法保護，但其利用可能屬於合理利用範圍（著§50）。
註4. 法人著作與攝影、視聽、錄音及表演之著作如在創作完成時起算50年內未公開發表者，其著作財產權存續至創作完成時起50年。
註5. 這些人格權上的差異包括：著作人格權得為自然人或法人享有，民法人格權專屬於自然人；著作人死亡或消滅時，著作人格權之保護視同生存或存續（著§18），民法自然人死亡時其人格權則消滅。
註6. 參見經濟部智慧財產局100年3月22日電子郵件字第 1000322c 號及內政部（83）台內著字第 8304406號函釋。另，雖則前開函釋內所稱「約定」似指契約雙方約定之雙務行為，但著作人以單方聲明不行使，應仍屬有效。