今年3月27日中央研究院舉行了一場「公共出資的科學資料與出版品的一般使用與授權」學術研討會。該會議邀集了不同領域的學者專家、公眾授權的倡議者與採用者、以及研究機構的策略規劃者，就科學資料與出版品的開放近用與自由流通，進行了廣泛的討論（詳見研討會網址，以及講者投影片）。

科學出版品（指可被視為著作的部份），在一般使用與公眾授權方面，已受到相當的重視。在觀念推展與實務作法上，無論是法律工具如創用CC授權條款，或是散布管道如採用開放近用 (Open Access) 的學術期刊及機構典藏庫 (Institutional Repository) 的建立，甚或是政策規範如美國〈國家衛生研究院公共近用政策〉 (‹NIH Public Access Policy›) 等各方面，目前已有許多可以借鏡、相互學習的地方。

科學資料（因進行科學研究而所蒐集產生的資料）的開放近用與自由流通，情況就比較複雜。資料 (Data) 以及資料庫 (Database) ，是否為受法律保護的客體，在不同國家有不同的法律規範。歐洲議會於1996年3月所通過的《資料庫之法律保護指令》 («Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases») ，對於資料庫給予法律保護，並認為對資料庫的權利是特有的 (sui generis) ，與對著作的權利不同，兩者分別受到保護。但在美國、台灣、以及其他許多國家，資料庫不被視為著作，不受到著作權法的保護，也未必以法律給予特有的保護。

使用創用CC授權條款來作資料的釋出，嚴謹來說並不合適，因為資料並不是受著作權法保護的客體。荷蘭 CC 計畫 (Creative Commons Netherlands) 在 進行 CC 授權條款本地化的過程裡，考量了歐盟資料庫保護指令的情形，對荷蘭版的 CC 授權條款，就做了一些調整。為了避免使用CC授權條款所釋出的著作，是否也可被視為是資料庫，而有適用上的疑慮，荷蘭版的 CC 授權條款裡，將著作本身的定義放寬到包括資料庫，以擴大該授權條款的適用的範圍。但在台灣以及其它（無資料庫保護法律的）國家，該國本地化的 CC 授權條款，目前並沒有（也不合適）作這些調整。

為因應科學資料在自由流通上的需要，最近 Creative Commons 正式發佈了一項稱為 CC0 (CC Zero) 的宣告。聲明人可使用 CC0 宣告，表示對所宣告的作品，不保留著作權及相關權利。這些著作權及相關權利，包括著作權利、資料庫權利、以及萃取使用該作品所內含資料等權利；聲明人也不對使用人作「姓名標示」或「相同方式分享」上的要求¹。 Creative Commons 希望透過 CC0 宣告，可以讓所宣告的著作和資料的流通使用更加自由，近一步擴展創意、文化、科學的共有領域。目前已有兩項計畫採用了 CC0 宣告，分別是 The ProteomeCommons.org Tranche network 以及 Personal Genome Project 。兩項都有關於生命科學的資料分享與使用。

科學資料的公眾釋出與一般使用，在散布管道與施行方法上，也較少有示範性或共通性的作為。為呈現學術研究的成果，研究者主要著重於論文的發表。用以佐證研究結果的原始資料的整理發佈，並不受到格外的重視。將原始資料清理成公眾可以獨立使用的格式，對研究者反而是額外的工作。（這讓人想到一則關於自由軟體的聽聞：有些程式開發者心理很願意釋出程式的原始碼，但最後沒能釋出，原因是覺得自己寫的程式有些醜，或是程式碼沒加註釋，覺得不好意思，但也沒時間修改了，所以就不釋出。）

一般的研究機構對其所蒐集產生的科學資料，通常在釋出政策上也不多作要求，在行政程序或是資訊技術上，也未必對研究者提供必要的協助。研究機構或是研究者本身，也常以智慧財產的角度，對科學資料的釋出，持保留的態度；當資料還沒被分析發表為論文之前，這些資料的開放近用與自由流通，尤其困難。但在現今的研究環境，能夠取得其他研究團隊的第一手原始資料，自由進行各種資料的整合、萃取、與分析，以互惠的精神協力合作，卻是非常的重要。分享觀測資料的虛擬天文台，已是常見的典範模式。

公共所出資的科學研究的產出（即使是原始資料），應該給所有公民（包括其他研究者）所使用，這在法律、政治、與倫理上，都有不可逃避的理由²。民主國家中政府資訊公開，以及公共出資的科學產出的開放近用議題，也逐漸受到重視。有足夠的例證顯示，政府資訊（包括公共出資的科學資料）的公開對於社會經濟活動，相當有助益。一些研究報告就指出，相對於歐盟，美國聯邦政府採取較開放的方式，釋出所掌有的資料（如地理量測、即時氣象等原始資料），因此在相關產業的規模與發展（如地理資訊、氣象預報等服務），領先歐盟甚多。

對於科學資料與出版品的開放近用與自由流通，台灣在政策上並沒有特別的規範。雖然《科學技術基本法》的第二十條提到：「為推動科學技術研究發展，政府應擬訂科學技術資訊流通政策，採取整體性計畫措施，建立國內外科學技術研究發展之相關資訊網路及資訊體系」，但這似乎是高層次的宣示；個別研究機構對於其所產出的科學資料與出版品，是否釋出供一般使用，在作法上可能差異很大。以下簡要介紹兩項示範性的作為，供大家參考。

國科會的‹專題研究計畫執行同意書›，要求以調查法（如面訪、電話訪問、郵寄問卷等）進行計畫之主持人，應將「研究成果報告、資料讀我檔、空白問卷、過錄號碼簿、電腦資料數據檔、資料欄位定義程式等及調查資料檔案利用授權書」，送中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心。而該中心對所保管的調查資料，於一定時間後，釋出給國內外研究機構、大專院校的研究人員、教授或研究生使用。

2001年由行政院核定通過的「生物多樣性行動方案」中，明示應建置國家生物多樣性資訊中心，整合全國生物多樣性相關資料，促進研究、教育、及保育之功能。為此中央研究院已接受國科會與農委會部份經費補助，負責整合台灣生物多樣性的各式資料，並維運「台灣生物多樣性資訊入口網」 (Taiwan Biodiversity Information Facility, TaiBIF) 。該網站是台灣在「全球生物多樣性資訊機構」 (Global Biodiversity Information Facility, GBIF) 的入口網站，與其它參與 GBIF 的國家入口網站，進行生物多樣性資料的全球交換與分享。

以上兩項工作的內容與挑戰，請參見張苙雲、邵廣昭兩位研究員在3月研討會的介紹。科學資料的開放近用與自由流通，還有許多努力的空間，也需要大家的關注。

備註：
講者投影片連結失效