前言：創用CC電子報從上月開始連載三期有關開放出版的長篇文章。本文是兩位曾經任職於台灣創用CC計畫的優秀同仁李治安與林懿萱，憑著長期對創用CC等相關議題的研究，合著了「從傳統到開放的學術期刊出版-開放近用出版相關問題初探」一文。由於全文具學術性質，篇幅較長，為讓電子報讀者更容易閱讀，因此僅取文中三大段連載，分別為「開放近用（出版）的定義、發展歷程及自我典藏」、「學術出版開放近用經營模式分析」、「Science Commons中的出版計畫」三部分。而該全文已於2007年4月刊載於「圖書館學與資訊科學」期刊，文中參考書目與附註，或有興趣延伸閱讀的朋友都可以全文查詢。

目前市場上開放近用學術期刊所採取經營模式有幾種不同的選擇，有些出版機構提供傳統紙本訂閱及線上電子檔無償開放讀者近用兩種出版模式並行，有些則僅出版線上版的開放近用期刊；就採取傳統與開放近用模式並行的出版機構而言，有些期刊的開放近用版本與紙本同時發行，有些則在傳統紙本出版相當時間後，才提供開放近用版的期刊內容。此外，亦有期刊採取所謂混合開放近用(open access hybrid)的出版模式，由作者自己來決定是否將作品無償開放給社會大眾閱讀、下載，若作者做出開放近用的決定，則須支付相當費用給出版機構（邱炯友，民95年）。

就學術期刊經營者的觀點而言，開放近用經營模式的商業價值仍有待觀察，就財務的觀點而言，純粹開放近用的經營模式可節省行銷及訂戶管理的費用，但是卻喪失了傳統經營模式主要的獲利來源：訂閱費用。目前大部分開放近用出版的經營費用係來自：出版機構的自有經費、外界捐贈、會員加值服務費用[13]、作者所繳納的稿件處理費用及廣告收益等。此外，就稿件供給的觀點而言，開放近用出版模式多要求作者繳納相當的稿件處理費用，此等要求可能會影響作者提供稿件的誘因，該誘因的降低，對於尚未建立學術聲望的期刊而言，係屬不易處理的課題。

從作者的角度而言，開放近用的出版模式除了可增加讀者的數量以外，另一個潛在的利益是作者可以得到更多關於其作品的回應，開放近用期刊的出版者可以透過網際網路及資訊科技，為每一篇文章建立獻上論壇，另外，作者亦可以將其研究的基礎資訊，以不同的形式（如聲音、影片、數據、實驗筆記及資料庫等）置於網站上供讀者檢驗參考，如此將可提升研究的準確性及嚴謹度；從讀者的角度而言，開放近用出版除了降低接近使用期刊的成本以外，更重要的是，讀者可透過 Google Scholar、Citeseer或Citebase等搜尋引擎找尋其所需求的學術文章，由於許多研究者都習慣在各自專業領域的資料庫中尋找相關文獻（如法律學者習慣使用Westlaw及LexisNexis資料庫），所以對於其他領域的相關主題研究可能不易得知，但是透過開放近用出版的期刊及網際網路，研究者將可更輕易的取得其他領域的相關文獻，就此而言，開放近用的出版模式亦有助於跨領域研究。

由於開放近用的出版模式不向讀者收取線上閱讀及下載的訂閱費用，所以對於此種經營模式最常見的質疑就是其在經濟上是否能達到收支平衡。事實上，為支付專業期刊的必要開銷（如排版、安排同儕審查、網站管理及印刷等行政費用），一些開放近用學術期刊的出版者會向作者收取一定的出版費用，以知名的開放近用出版組織公共科學圖書館(Public Library of Science, PLoS)為例，其所出版的期刊要求作者或其所屬的研究機構支付每篇美金1,250元到2,500元不等的出版費用，但是如果作者及其所屬機構無力負擔該出版費用，則可申請免除負擔部份或全部出版費用，此外，如果作者所屬的研究機構支付美金2,000元至100,000元的會員年金，則作者在出版費用上可獲得10%到75%的折扣(Public Library of Science, n.d.)，PLoS的主要經濟來源來自捐款、獎助、紙本的訂閱費用以及上述作者或其所屬機構所支付的出版費用。另一家英國的開放近用期刊出版商 BioMed Central(BMC)則向作者收取每篇美金490元到2,340元的處理費用，但若作者或其所屬研究機構已經支付過BMC的會員費用，則無須支付文章處理費用(BioMed Central, n.d.)。而近年來一些實證的研究也顯示，開放近用的學術期刊經營模式，在經濟上是可行的(Odlyzko, 1997: Willinsky, 2003)，而開放近用學術期刊的數量，也在持續增加中(Gonzalez, 2006, p.333)。

開放近用期刊能否經營成功，另一個關鍵性的因素是此等期刊能否建立卓著的學術聲譽。對作者來說，在開放近用的期刊上刊登文章，或許可以增加被閱讀的次數及被引用的頻率，而此種頻率的增加雖然可以某種程度的提升作者的學術地位，但是在開放近用期刊建立起一流學術聲譽之前，許多作者可能還是會把最滿意的著作優先投稿至如Science或Nature傳統的一流學術期刊，以獲得學術界普遍認可的肯定，就此而言，開放近用期刊似乎不易在短時間內，挑戰既有的一流學術期刊所建立的學術聲望。此外，實證研究也發現，許多學者對於專業領域中的開放近用學術期刊仍不熟悉或缺乏信心(Swan & Brown, 2004, 2005)，此種情形極可能導致開放近用期刊獲得較少高水準的稿件，而難以提升其學術水準(Denicola, 2006, p. 360)。

因此，開放近用期刊能否在學術市場全面成功，將端視學術界能否以成功的集體行動支持開放近用的出版模式，事實上，近年來學術界的集體行動已經逐漸展開，除了前述一流學術機構對傳統期刊出版模式的反動以外，許多重量級的學者也開始擔任開放近用學術期刊的編輯委員，以表達對開放近用理念的支持及期刊內容的肯定，而PLoS更是由1989年諾貝爾醫學獎得主Harold Varmus博士所發起成立，並獲得多位諾貝爾獎得主的支持，其所出版的期刊內亦不乏諾貝爾獎得主的著作。

備註：
全文查詢連結失效