本文置於 public domain

A. 緣起

近年來網路上出現越來越多的物理數位教材，其版權聲明主要有三種：

1. All Rights Reserved
2. 沒有聲明版權 (亦是有版權保護)
3. 創用 CC 授權

多數的物理自由軟體採 GPL 授權，不過本文暫不討論物理軟體。就內容來看，採創用 CC 授權的物理教材，可以是直接播放，但是不易變更內容的影片，或是帶有程式內容的互動式模擬 (如 Flash 或是 Java)。台師大物理系黃福坤教授將內容已經確定，劇本已經寫好的稱作 animation (動畫)，而與使用者有互動的叫做simulation (模擬)。他認為動畫與模擬都是教材，但是隨著教學目的不同，兩者可以搭配使用。

創用 CC 運動受到自由軟體及開放原始碼運動的影響，其自由與開放的精神相同，但是作法略有不同，而且普遍認為創用 CC 授權比較適合用在非電腦程式之創作。自由軟體或開原碼軟體必須公開原始碼，而部份公眾授權 (如 GPL) 要求使用者將修改後的程式碼公開，但是部份的授權 (如 BSD) 卻沒有要求使用者修改程式後必須公開原始碼。這兩種方式各有其優缺點，使用者可以挑選對自己有利的授權的軟體來使用，而當使用者不需要修改程式碼時，這兩種授權對使用者的並無差異。

相對的，創用 CC 授權條款並沒有要求創作人將其創作元件公開，就藝術創作來說，是不必要，因為作曲家、畫家或是攝影師無法將這些創作的「元件」如公開原始碼般的方式公開出來，因為這是藝術作品，不是電腦程式，他們的元件可能是靈感、天份。

從另一個角度來看，很多物理數位教材的製作過程中，除了靈感與創意，還用到很多看得見、摸得著的「元件」，例如介紹運動學的教材中常用的彈簧、汽車、大砲、炸彈等的圖形，這些元件是可以開放，讓使用者可以自行修改。而且在互動式模擬中，使用者可以設定不同條件 (如速度、加速度、角度等)，然後教材自動計算這樣條件下所造成的結果，透過輸入不同條件，數位教材會顯示不同結果，可以讓學生可以歸納、學習。這樣的題材卻是不折不扣的電腦程式。就內容來看，這樣帶有程式內容的物理教材，採 GPL 授權會比使用創用 CC 授權來的適當。但是事實上，無論創用 CC 授權是否適用這樣的教材，越來越多的物理數位教材採用創用 CC 授權，這是明顯的趨勢。本文將簡介國內外數個採創用 CC 授權的物理數位教材，同時探討他們是否公開製作教材的元件，與開原碼作個簡單的比較與探討。

B. 有關物理教材的例子

1. Flash Animations for Physics (Flash 物理動畫)
   加拿大多倫多大學物理系的 Dr. David M. Harrison 所製作的 Flash 物理動畫，內容適合中學與大學的物理課程。2006 年，知名的 Science 的期刊上，在 NetWatch 單元曾有短文介紹 Dr. Harrison 的物理動畫，其授權方式為創用 CC 2.5-BY-NC-SA。若需要於原始檔，只要將每個動畫網址的最後一段去掉到最近的斜線，就可以到該主題之子目錄下載原始檔。
   例如有關光遇到的鏡子的反射的主題，其原始檔的位置在此。
2. PhET
   由美國科羅拉多大學物理系所製作的互動式模擬，適合小學到大學的課程。其內容多數為 Java 執行，部份為 Flash。 其教材採用創用 CC 3.0-BY 與 GPL兩種授權，使用者可以兩種授權之中挑一個。而官網也提到，若牽涉到修改原始碼時，則只適用 GPL 授權。
   原始碼下載點這裡。按照網頁的說明，就可以下載個別主題或是所有主題的原始碼。
3. Animations for Physics and Astronomy (物理與天文動畫)
   美國賓州州立大學 Schuylkill 校區物理系 Dr. Michael R. Gallis 製作一系列物理與天文動畫，適合中小學及大學的物理與天文課程，動畫是 avi 影片格式，採用創用 CC 3.0-BY-NC 授權。
4. 以國內的例子來看，台北縣教育局製作了一系列的錄影課程，採 CC-BY-NC-SA 授權，而陳國全老師錄製了其中操作 PhET 輔助講解課程內容，教材格式是 flash 影片檔。

C. 分析

1. Dr. Harrison 的動畫有公開原始檔案，其授權中並未限制改作，因此使用者不但可以下載原始檔，也可以修改或是翻譯內容以符合自己的需要。
2. PhET 的教學主題不但是採創用 CC 授權中限制較少的 CC-BY，官網也提供原始碼下載，相對來說很接近開放原始碼的風格，也因此適合使用者進行客製化。
3. Dr. Gallis 的動畫是 avi 影音格式，雖然作者沒有限制改作，但是使用者無法取得原始製作題材的情況下，只能作配音、加字幕、剪接等修改，無法對內容進行變更。動畫可以線上播放，但是作者並沒有提供直接下載方式，使用者雖然可以在瀏覽器播放動畫時另存新檔，或是使用其他輔助小程式取得該動畫，卻可能讓不熟悉電腦操作的人不知道如何下載該影片。
   相對於前方兩個例子有提供原始檔案的例子，Dr. Gallis 顯得不同，雖然他沒有主動提供下載方式或是檔案原始檔，但是並沒有違反 CC 條款。
4. 若以台北縣教育局製作的自由軟體的教學影片來說，是使用錄影軟體將操作錄製成 Flash 格式，因此沒有適合開放的元件。就授權來說，雖然該教材沒有限制改作，但是要修改內容的使用者可能會直接使用 PhET 自行操作與重新錄影，會比修改顯成影片來的方便。

D. 討論

與其他的開放運動比較，在 2001 年，Open Access 運動的發起，是因為研究人員對出版社以版權方式控制期刊文章的散布，卻造成使用者取得成本升高，科學成果流動性低而不滿。而 Open Access 運動的訴求之一是確保使用者可以免費取得資料，可以修改、散布資料，特別是書籍與期刊文章，而多數 Open Access 的期刊採用 CC-BY 的授權。從這角度來看，Open Access 期刊的主張與創用 CC 運動略有不同，這些期刊採用創用 CC 授權是為了解決著作權方面的問題，以達到 Open Access 之理想。而 GPL 等開原碼授權，其條文中要求程式創作者及修改者必須公佈原始碼，以確保使用者的自由。相對的，其條款雖有高度理想性，卻也讓不少程式設計者卻步。

從採用自由授權必須開放原始碼的的角度來看創用 CC 授權，難免對採用創用 CC 授權中可以開放元件的物理教材卻沒有開放時不免有疑惑。雖然創用 CC 運動部份受到自由軟體運動的啟發，但是面對的「人」與「問題」不同，因此條款內容的細節也不同。自由軟體運動強調使用者的自由，而使用 GPL 等條款是為規範程式創作者與使用者能按要一定的作法以確保所主張的自由；Open Access 運動注重使用者可以取得期刊文章等學術研究成果，而多數 Open Access 期刊使用創用 CC 授權是為了解決學術文章在著作權方面的問題。而創用 CC 授權面對的可能不是程式設計師，可能不是科學研究人員，而是一般大眾。

就上述物理數位教材的例子來說，開放製作教材的元件與否，可以分為兩種情況來討論，教材來自使用者自願的創作與開放，或是經費贊助者的製作人之間的合約與規定。若創作者自願採用創用 CC 授權，對於是否開放製作元件時，會有幾個考量，包括創作人可能認為程式內容品質欠佳，不想開放；或是作者認為沒有必要，例如提供一段物力現象的影片即可傳達這樣的物理概念，至於是否開放影片的製作元件則與學習物理概念無關。另一方面，教材是否採公眾授權，元件是否也釋出，則以出資者與執行者之合約為準，例如近來國家典藏計畫的子計畫中，有一項是製作高中職的數位教材，其授權規定是：

「本計畫所開發的數位教材，主要提供高中學科教師應用於課堂輔助教學。每一個教材單元均由教學元件組成，形式包含文字檔、投影片及動畫等，教師可引用完整單元或重點概念；所有元件同時符合創用 CC（Creative Commons）授權條款（姓名標示-非商業性-相同方式分享2.5台灣）對外分享」

說明地很清楚，要把元件採相同的授權公開，因此廠商需要依據這樣的規定釋出數位教材的元件。例如已經完成的生物教材有釋出元件。

因此，若合約沒有提到要開放元件，那執行者沒有必要釋出元件。上述的國家典藏計畫的合約是很好的範例，若我國其他公家出資單位如國科會、中研院、教育部、國立大學、國立研究機構等，有這樣的規定，則不但讓使用者有教材可以使用，連製作教材的元件也哪也能方便取得。

雖然幾個開放運動對元件釋出的主張不同，作法也不同，適用的對象可能不同。在創用 CC 授權中雖沒有要求創作者公開元件，但是使用者也可以直接向作者聯繫，因為公眾授權雖省去創作者與使用者之間部份的聯繫，但是更多細節如取得元件，使用者是可以直接聯繫創作者。

備註：
Flash影片檔教材連結失效