「假如把進入公共領域的圖片/作品，拿來放在wikipedia上，可以嗎？」

這可真是個有趣的問題。

進入討論之前，或許得先來做個簡單的概念前導。

1. Wikipedia的授權方式採用的是公眾授權，必須依附在現行著作權法架構基礎上；也就是說你需要有著作權利（而且是著作財產權），才能將此著作以公眾授權方式釋出。
2. 當著作一旦離於著作權保護期限，便進入所謂的「公共領域」（Public Domain），因此這些作品的權利不屬於任何人，任何人都可以任何方式任意地利用。
3. 目前著作權法採取創作保護主義，一旦著作產生，成為著作權法所保護的標的，即受著作權法保護，不需任何標示或登記的動作。
4. 基於數位科技的特性，致使無論是瀏覽網頁或是傳送檔案，複製的行為都是必須的動作；而知識內容不因分享而減損。

所以，當公共領域的作品，遇到公眾授權的環境，會激盪出什麼新鮮的議題？

從法律的層面，我們可能可以告誡公眾：「請找擁有權利的東西來分享」。但是，「不要用」不等於「不能用」，所以從法律的角度，你拿公共領域的東西到wikipedia上使用，可沒有任何法律可以強制禁止。而且，公眾的使用習慣（創意的產生與知識的建構），可不是以這樣的法律邏輯來展現，人們總是站在前人的肩膀上來累積知識。但如果使用了，又會讓未來的利用人誤會你擁有此作品的權利，反而，變相地成為侵蝕掉公共領域整體範圍的幫凶。

如果說你覺得不然清楚標示權利資訊，總可以吧？在一個創作保護主義架構下的著作權法規範裡，要知道這個作品是不是已經納入公共領域，就是一個議題了¹ 。更何況，Wikipedia的平台政策即以特定公眾授權為授權選項（沒有其他選擇的餘地）。

上述這些問題，都只是很粗淺地從一個使用者的提問，所引發的思考，或許尚嫌不夠深入，但卻是實實在在地存在，並且困擾著我們，而且這種Copyfraud 的議題討論，相信在未來在世界各地仍會不斷地上演。

著作權法的發展歷史反映出其特定的時代背景，當數位時代來臨，分享的定義改變（分享不等於要犧牲）；複製變成無意識的必須，著作權（copyright）是一種「複製權利（right of copy）」的保護，還是該新解成「重製有理（copy is right）」？這些都是有趣的思維辯證與價值建構議題。

創用CC授權之所以能廣為在數位環境中流行起來，其實也可以解離出公眾對新環境（快速交換作品的數位環境）之新秩序的渴望；也是對現行著作權法這樣的過度傾斜的法律（過度權利保護），一種自力救濟的草根運動。

而法律的意義，無非是在定調一個社會的價值標準（以較為符合公眾利益為目標來做規範），而這個價值標準必須因應時代環境，同時奠基於公眾使用的基礎上來思考。畢竟，如果一部法律的規範下，多數人都必得成為罪犯的話，那是時間該好好檢討這部法律了。